En 2012, un tercio de los miembros del parlamento (MPs) en India habia sido acusado de un delito como el fraude, el chantaje, el atraco o la violación. Recientemente, la población del país ha vuelto harta con la corrupción del gobierno que han seguido por décadas. El grupo India Contra la Corrupción es un movimiento popular y apolítico que fue fundado en 1972. En los últimos años, fue dirigido por el activista social Anna Hazare y gaño apoyo por tácticas como las protestas, los exposés y las conferencias controversiales de prensa que revelaron los pecados del estado. Sin embargo, el apoyo para el movimiento ha disminuido. Arvind Kejriwal, un lider del ICC rompió con el movimiento para creer un partido político que, el Partido Aam Aadmi.
El nuevo partido tiene casi 50,000 partidarios, la mayoría hombres jóvenes, y está tratando de establecerse como un partido legitimo en el gobierno. Se dio cuenta de que con el tipo de democracia que tiene India, un movimiento social no es eficaz para lograr los cambios que quiere. Para lograr esta meta de tener MPs directamente responsables a la gente que los elige, una revolución electoral será necesaria. Ahora que el grupo oficialmente tiene una afiliación política, tiene su propio espacio en el sistema del gobierno. Este cambio de un movimiento apolítico a un partido político involucra la incorporación de una nueva estrategia (Facebook, medios sociales) a viejas tácticas ya mencionadas para crear su propia marca de política y solidificar su espacio. Los medios sociales son parte de una estrategia para ganar apoyo desde abajo hacia arriba. Sin embargo, hay varios problemas que el partido enfrente que tienen que ver con sus estrategias y la estructura social del país.
Primero, el movimiento ya ha creado un “mercado” especifico con su estilo expositivo y controversial que critica a otros partidos y políticos. Ahora, el partido está utilizando las mismas tácticas del movimiento, pero con una “mercado” diferente. Una fuente sugiere que si el partido ya hubiera sido establecido como un partido político, no perdía el apoyo. Sin embargo, el partido continúa perder impulso porque ahora es uno de los partidos de que originalmente el movimiento estaba en contra. Segundo, no habían sido partidos en India que no eran basados en la clase económica, la religión, la región, la etnicidad ni la casta. Si el partido está tratando de ganar apoyo desde abajo hacia arriba, va a tener más problemas a partir de la clase porque el país tiene tantas divisiones rígidas como notado arriba. También, India tiene una de las poblaciones más joven entre los países mayores del mundo y unos de los líderes más viejos. Las consecuencias de esta brecha enorme entre edad puede ser visto en el Partido Aam Aadmi porque Arvind Kejriwal y los líderes del partido son viejos que son doctores, intelectuales, abogados y de la clase alta. En contraste, los seguidores consisten en jóvenes de clases no necesariamente alta.
Aparte de los problemas que enfrente el partido, hay definitivamente una llamada para “algo nuevo” en el país. La experiencia presente de la juventud en India consiste en un escándalo tras de otro como el soborno del ejército y votos (2011-12) y la mal venta de las licencias (2012). La experiencia pasada consiste en décadas de la misma corrupción y falta del castigo para los delitos del gobierno. Más que nunca hay una población más educada y joven. Entonces, creo que hay una ideología de “lo nuevo” que rechaza la falta de la responsabilidad y transparencia en el gobierno y otros costumbres antiguos. Es importante que el partido demuestre esta ideología si quiere cobrar impulso, pero creo que es muy idealista enfrente de un sistema tan antiguo y arraigado históricamente. Sin embargo, no se puede ignorar que el partido y su ideología han resonado de las masas que están hartas con la desilusión del gobierno por décadas sin cambio.
1. Un partido politico puede ocupar espacio si funciona dentro de un sistema ya establecido? Que define la legitimidad de un partido? El Partido Republicano y el Partido Verde tienen el mismo espacio?
2. Que necesita un movimiento social para transformarse en accion politica y cambios reales en la ley? Es la formacion de un partido un buen manera de hacerlo o no?
3. Es posible a cambiar el gobierno en India si la ideologia de la casta es tan fuerte? La ideologia del igualitarismo es necesario para un democracia “verdad” en India? Como cree que estas dos ideologias van a interactuarse?
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-19825581
http://www.youtube.com/watch?v=lQLkstD5ufI
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-21175531
http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-12769214
http://india.blogs.nytimes.com/2012/08/03/corruptions-reach-in-india-spawns-new-political-party/
http://india.blogs.nytimes.com/2012/08/27/is-a-youth-revolution-brewing-in-india/
Me parece super interesante este movimiento en India. Es un país y una gente muy vieja que está intentando adaptarse al sistema democrática, que va en contra de muchas de las características de su cultura como el sistema de Caste y la gran diferencia entre los ricos y los pobres. Hay muchísima corrupción ahí y aunque su sistema política funciona, no funciona muy bien y está previniendo mucha de las posibilidades para progresso. Corrupción es uno de los problemas más serias en el país. ¿Cómo cambiarlo? ¿Cómo adaptar una cultura muy vieja a una nueva política?
Creo que un nuevo partido político si tiene espacio dentro de un sistema política ya establecida. Estoy seguro de que tienen oficinas y computadoras y gente que le da dinero y vehículos y todo eso. Pero si un rey tiene un castillo lleno de militares y el otro rey tiene sólo una quincha con unos campesinos, quien va a ganar la guerra? Los dos tienen propiedad, pero el rey con el castillo tiene muchísimo más poder. Lo que define la legitimidad de un partido son sus votos, son sus asientos en el parlimento, son su apoyo dentro de miembros poderosos de la sociedad. Por eso es difícil que un partido chico, con el apoyo de miembros desaventajados de la sociedad, gane legitimidad.
No sé si formar un partido político es la mejor forma de hacer cambios sociales y políticos. Depende mucho del sistema. En los Estados Unidos, sería muy difícil hacer cambios por crear un nuevo partido porque tenemos un sistema de “dos partidos.” Es totalmente legal crear nuevos partidos acá, pero la tradición dice que tenemos los republicamos y los demócratas y nadie más. (el partido verde, no sé) Pero en India, es muy común hacer nuevos partidos políticos, porque es mucho más fácil ganar acceso al sistema de esa manera.
Me interesa mucho, esta discusión del espacio propio y la legitimidad de un partido político, la que podemos ver en este ejemplo de la corrupción en India. Creo que la legitimidad de un partido político está establecido por los ciudadanos. Yo sé que esta opinión es un poco idealista, pero creo firmemente que el poder de un partido es más fuerte con el apoyo de la gente que lo representa. Si hay una lucha se llama “India Against Corruption,” claro hay un problema con la legitimidad del gobierno del país.
Además, para establecerse un partido político o un gobierno legítimo por el medio de un movimiento social, se debe tener más que palabras y doctrina. La democracia es más que las manifestaciones y los discursos de los líderes políticos; es un medio práctico para la gestión del gobierno. Por eso, no se tiene una fundación constante o fuerte sin la acción directa y pragmática. Se necesita un plan, un método para reasumir el gobierno. Sin este método, no se tiene nada.