http://www.studentsforedreform.org/
No es la Revolución Pingüino, pero Estudiantes Para la Reforma Educativa (en inglés, “Students for Education Reform,” o SFER) es un movimiento estadounidense que ha crecido en universidades desde 2009. Funciona como clubs individuales en universidades – el primer fue en Princeton University, fundado por Alexis Morin y Catharine Bellinger. Según los directores de SFER, el propósito de la organización es cambiar el diálogo público sobre el futuro de educación, ayudar con el cierre de la brecha de éxito (el “achievement gap” entre estudiantes pobres y ricos), y aumentar a los números de maestros muy eficaces en el sistema educativo. Un movimiento como SFER tiene la potencial ser una revolución juvenil – el activismo para escuelas mejores puede reducir la dominancia de los privilegiados y elevar el estatus de los jóvenes pobres si ellos reciben recursos mejorados. Desafortunadamente, SFER no es revolucionario – la organización simplemente sirve como una reproducción de grupos existentes que no han mejorado el sistema educación.
¿Podemos considerar SFER un movimiento juvenil (y revolucionario) de verdad si los lideres/fundadores son estudiantes de una de las universidades más élites del mundo (Princeton University) y han trabajado por organizaciones que son partes del sistema existente? Alexis Morin ha tenido posiciones en “Uncommon Schools,” una red de “escuelas charter.” Catharine Bellinger trabajaba por “Teach for America” y las escuelas “KIPP”, grupos conocidos por sus resultas dudosas con estudiantes. De una perspectiva teórica, las experiencias de estas chicas son las del sistema existente. Como estudiantes de una universidad élite, no han vividas a través de unos de los problemas de inequidad educativa. Por eso, es difícil decir que SFER fue fundado dentro de una ideología que existe en contra a las ideas dominantes. Sobre este tema, es importante observar que ningún proyecto de SFER se enfoca en esfuerzos violentos (de cualquier modo) contra los aspectos problemáticos del sistema educativo. Su “teoría de cambio” enfatiza los modos en que miembros de SFER pueden actuar dentro del sistema existente – como maestros nuevos, o a través de apoya para ciertas leyes. Sin una creación de espacios nuevos en el mundo de educación, ¿cómo podemos considerar SFER capaz de establecer poder para los estudiantes y comunidades con necesidades grandes?
Preguntas:
Con una problema tan grande como la inequidad educativa, ¿es posible que cambios importantes pueden originar con gente privilegiada (ellos que tienen estatus dentro del sistema existente)? ¿Cómo pueden hacer cambio los estudiantes comunes si no tienen los recursos y la educación de la clase dominante?
¿En el contexto de educación, es posible crear un país (o un mundo) en que no hay niveles/clases de jóvenes que reciben una educación insuficiente?
¿Por qué crees que no habían sido rebeliones en los Estados Unidos sobre educación como la Revolución Pingüino? ¿Qué estructuras sociales han impedidas la posibilidad de protestas grandes aquí?
Con una problema tan grande como la inequidad educativa, ¿es posible que cambios importantes pueden originar con gente privilegiada (ellos que tienen estatus dentro del sistema existente)? ¿Cómo pueden hacer cambio los estudiantes comunes si no tienen los recursos y la educación de la clase dominante?
Creo que son precisamente los que tienen el estatus y el poder en el ámbito de la educación quienes son capaces de hacer los cambios necesarios. Sin embargo, los motivos de los creadores de este “movimiento” tienen que venir del compromiso verdadero a cambiar el sistema, y muchas veces siento que estos movimientos universitarios son más bien otro dato para poner en el “résume.” Además, creo que sí es necesario tener experiencia dentro de las escuelas públicas de pocos recursos, lo cual algunos tienen a través de organizaciones como “Teach for America,” que como dijiste cita resultados educativos bastante dudosos. Es muy difícil contestar la pregunta final, porque creo que muchas veces la única solución que se piensa es cambiar a una mejor escuela, no mejorar la original.
¿En el contexto de educación, es posible crear un país (o un mundo) en que no hay niveles/clases de jóvenes que reciben una educación insuficiente?
Pues hacer eso querría decir eliminar la desigualdad económica que determina la calidad de la educación pública. Además se tendría que hacer mayor esfuerzo para atraerle a maestros excelentes y a mejorar la capacitación docente. Siento que el trabajo en la educación pública, al menos en los EEUU, no es una carrera muy deseable en estos tiempos. Sí es posible pero no muy realista.
¿Por qué crees que no habían sido rebeliones en los Estados Unidos sobre educación como la Revolución Pingüino? ¿Qué estructuras sociales han impedidas la posibilidad de protestas grandes aquí?
Para empezar, los EEUU ha tenido más años de estabilidad política y no se ha mantenido un sentimiento general revolucionario, como se sentía en Chile durante la Revolución de los Pingüinos. También creo que el mensaje cultural del “American Dream” ha hecho que no haya rebeliones ni revoluciones en el ámbito educativo. Si se supone que con el trabajo duro se puede tener éxito en todo, la solución no trata de cambiar la institución sino de cambiarle al individuo. Tanto ha sido el énfasis en el individuo y en la importancia de hacer todo sin la ayuda de nadie que creo que muchos ni se dan cuenta de que son productos de algún sistema u otro.